【森友学園】松井府知事「ごみ撤去費用を誰がどう見積もったか明らかにするべき」財務局などの説明が不十分との認識を示す

1:2017/02/21(火) 19:39:43.64 ID:
財務省近畿財務局が大阪府豊中市の国有地(8770平方メートル)を近隣国有地の約1割の価格で学校法人「森友学園」(大阪市)に売った問題について、
私立学校を認可する立場の松井一郎知事は21日、「国民の財産ですから、きちんと疑念を抱かれないようにしないといけない」と述べ、同財務局などの説明が不十分との認識を示した。府庁で記者団に語った。

 国が鑑定価格9億5600万円から地下のごみ撤去費として見積もった8億1900万円などを引き、1億3400万円で売る一方、土壌汚染除去費1億3176万円も負担したことについて、松井知事は「ごみ撤去費用を誰がどう見積もったのかを明らかにするべきだ。ここが一番問題」と述べた。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170221-00000046-asahi-soci

関連
【森友学園】設立経緯が不透明すぎる「神道小学校」学校用地の取得単価は隣接する土地を購入した豊中市のおよそ10分の1★29 [無断転載禁止]©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1487671061/

11:2017/02/21(火) 19:42:59.77 ID:
>>1
その通りだね。
67:2017/02/21(火) 20:18:42.50 ID:

>>1
【森友学園 国有地払い下げ問題 No.1~No.4】
※一読ください。

これから掲題のまとめを投稿して行きます。
思想や宗教観などは排除して問題点を浮き彫りにします。

長文のためNo.1~No.4までに分割しての投稿です。
次スレに移った時や内容に変更があれば再投稿します。

(出番記者)

68:2017/02/21(火) 20:19:11.07 ID:

>>1
【森友学園 国有地払い下げ問題 No.1】

★要約
財務省近畿財務局は、
大阪府豊中市にある公示地価額12億円の国有地を9.5億円と評価し、
埋蔵物撤去費等1.3億円を支払った上、
別途埋蔵物撤去費8.2億円を差し引き、
定められた手続きを経ずに、
安倍総理夫人が名誉校長を務める民間の学校法人森友学園へ、
1.3億円(つまり実質無料)で払い下げた。
購入代金のうち実際に支払われたのは2700万円で、残額は10年分割払い(未払い)となっている。

★詳細
公示地価額12億円(路線価額9.5億円)の大阪府豊中市の国有地を財務省近畿財務局が民間の学校法人に実質無料で払い下げた疑いがある。

国有地の売却先は学校法人「森友学園」(大阪市淀川区塚本 理事長 籠池泰典氏)
現在、「瑞穂の國記念小學院」の名称(大阪府豊中市野田町10)で小学校開校を認可申請中。
「国家神道」を理念とし、名誉校長に安倍昭恵氏(安倍総理夫人)が就任している。
寄付金の募集に際し「安倍晋三記念小学校」の名称が使われ、夫人が名誉校長である事から安倍総理の関与も憶測されているが、本人はこれを否定している。

問題の土地は大阪府豊中市野田町1501番の8770平米の更地で、大阪梅田から電車で約10分の阪急庄内駅から徒歩12分、大阪音楽大学近辺の文教地区で良い立地環境にある。
当初は住宅地で、その後区画整理のため第1種住居地域の更地となった。

うち471平米は2014年に有害物質により土壌汚染区域の指定を受けたが、翌2015年に指定が解除されている。
問題の土地には使用権の取得前から森友学園名で建築計画のお知らせが掲示されていたという。

この土地は公示地価で12億円、路線価(公示地価の8掛)で9.5億円である。
同条件の隣接する国有地9492平米(野田町1505番)は、同様の埋蔵物がありながら豊中市に時価として14.2億円で売却された。
同市は問題の土地と併せての購入を検討したが予算が足らず半分のみを購入したという。
同市への売却額は「国有財産地方審議会議事録」に「時価で売払い」と記載があり、この評価を基準にすると「森友学園へ売却された国有地の時価は12億円でなければ整合性がとれない。」
また、近隣の別の学校法人は埋蔵物撤去費をゼネコンの見積もりで2.5億円と算定し別途、希望価格を5.8億円として購入を申し出たが、財務省から価格が低いとして断られたという経緯がある。

財務省はこの土地を「国有財産地方審議会」に咨る事なく、「不動産鑑定士による評価9.5億円」を時価とし「国交省大阪航空局が算定した深度3.8mまでの生活ゴミ等埋蔵物撤去費8.2億円」を差し引いて「1.3億円で森友学園に売却」した。
大阪航空局は、森友学園の申し出た深度3m以上でのゴミの存在を根拠に「図面で」8.2億円の撤去費を積算基準に基づき「適正に算定した」としている。
しかし、この土地は公示地価額12億円から10%を減価し、ゼネコン見積もりの撤去費2.5億円を差し引いてもなお8億円以上の価値がある計算である。

森友学園は実際の実際の撤去費は1億円であったしているが、記録や写真等が残っておらず工事が実施された事実は確認されていない。
隣接の国有地を購入した豊中市によると、同市が購入した国有地の埋蔵物は通常の「木材等の廃材や生活ゴミ」だったという。

近畿財務局は、時価計算の基礎である公示地価額ではなく、2割安い路線価額から疑問視されている埋蔵物撤去費8.2億円を控除し1.3億円を時価として売却した可能性がある。

森友学園の1.3億円の購入代金は頭金2700万円、残額は10年分割払いとなっている。
更に、森友学園は「差し引きの8.2億円とは別途、購入前に深度3mまでの埋蔵物・有害物質除去費1.3億円を有益費として国から受け取っていた」という。
つまり、「森友学園は公示地価額12億円の国有地を財務省から実質無料で払い受けた」ことになる。

森友学園が8.2億円の埋蔵物撤去費の虚偽の根拠を示し売買価格の差し引き条件としたなら、森友学園が国有地を詐取した事になり、近畿財務局が不適切な撤去費用を一方的に差し引いたなら背任または善管義務違反を問われる可能性がある。
もし、森友学園による国有地詐取だとすれば名誉校長の安倍昭恵夫人の関与問題にもなりかねない。

公示地価額12億円の国有財産を実質無料で処分された国民、隣接地を14.2億円で購入した豊中市、5.8億円での購入を断られた近隣の学校法人、いずれにも到底納得のできない話である。

~No.2に続く~

(出番記者)

69:2017/02/21(火) 20:19:38.38 ID:

>>1
【森友学園 国有地払い下げ問題 No.2】

★土地評価
森友学園への土地売払いの予約と定期借地権での貸し出しを審議した際の記録によると、予約完結権の行使による売買は、相続税路線価格を示して協議し、「時価」で行うとされている。
つまり、路線価(公示地価の8掛)を参考に示し、時価(公示地価から計算)で売買契約を結ぶというという事になっていた。

財務省は不動産鑑定士による評価から埋蔵物撤去費を差し引いたとしている。
不動産鑑定士による鑑定評価額は、通常、現地調査を行い、公示地価から立地条件による加減、上物や土壌汚染、埋蔵物の撤去費等の差し引きを行なった上での価額であり、一般的に意見価額とは異なる。
該当の土地の公示地価額は約12億円、路線価額は約9.5億円であり、財務省の指す不動産鑑定士による評価とは、鑑定評価額ではなく、路線価額を根拠とした意見価額ではないかと思われる。
財務省は路線価額から不透明な埋蔵物撤去費を差し引いたとしか思えない。

ちなみに、豊中市が購入した隣地は「公示地価額の14.2億円」で取り引きされている事から、土壌汚染や埋蔵物撤去費などの加減する要素は何らなかったと思われるが、
仮に公示地価額12億円から何らかの立地条件で10%減価を見込み、別の学校法人が依頼したゼネコンの見積もりによる埋蔵物撤去費2.5億円を差し引いてもなお、この土地は8億円の価値がある計算である。

また、豊中市は、本件土地以北の隣地同様同規模の国有地を公園整備のため財務省から複数時価で買い受けている実績があり、豊中市の隣地購入価格14.2億円は時価評価として間違いはないと思われる。

なお、森友学園への国有地売却価額についての協議は、国有財産地方審議会ではなされていない。

第123回 国有財産近畿地方審議会(平成27年2月10日)議事録より
【藪野委員】 1点、いいですか。
【中野会長】 はい、どうぞ。
【藪野委員】 売買予約契約を予め結んでおかれるということだったのですが、価格ですね。
通常は、価格をフィックスして、予約完結権を行使したときに、それで売買が成立するということになるかと思うのですが、今回違いますね。 先ほどその年度ごとに相続税路線価格を示して協議するというお話もありましたけれども、価格の設定はどのようにされているんですか。
【立川管財部次長】 これは一般的に不動産鑑定士に評価をお願いしてそれを使うと。それを買い受けが可能となった時期にタイムリーに鑑定評価に出しまして、
その有効期限内に買っていただくという形でやらせていただこうと思っています。 ですから、売買予約契約書には時価で買いましょうと、借地権も見ませんというふうなことを特約で盛り込んでいるところでございます。
【藪野委員】 借地権を見ないのは当然だと言えば当然ですよね。これで借地権があって価格が安くなるということになったら不合理ですね。もともと直ちに売買契約すべきところを猶予してある、先延ばししてあるということですからね。
【立川管財部次長】 はい。
【藪野委員】 なるほど。私は結構です。

~No.3に続く~

(出番記者)

71:2017/02/21(火) 20:20:01.49 ID:

>>1
【森友学園 国有地払い下げ問題 No.3】

★森友学園 籠池理事長の証言

籠池理事長
「借地契約の時、有害なものが埋まっているという事で、国に任せると時間がかかるので、森友学園でその部分の土を工事でどけた。」
「その後、仮設住宅時の生活ゴミで長靴とか靴下が出てきた。」
「生活ゴミが出てきたので、第6感で、この土地安く買えるんじゃないかと思った。」
「杭打ちの時に生活ゴミがあると杭が真っ直ぐ入らない。」
「ゴミの事を言って購入したいと財務局に投げた。」
「土地の元値は知らない。ゴミ撤去費用8億円の事は知らないし、価格は財務局が決めた」
「土地の事は詳しくないので安いか高いかはわからなかった。」
「運動場はゴミ撤去していないし、必要がないのでこれからもしない。」
「ゴミ撤去費用の請求はこれからだが、建築費と一緒になっていると思うのでわからない。」
「建物部分だけなので、ゴミ撤去費用には8億円もかかっていないと思う。」
「財務局は土地全体のゴミ撤去費用で計算したのではないか。」
「賃料が年間2700万円だったので、それを10年間支払うより100万でも300万でも安くなれば買い取った方が学園運営が楽になると思った。」

出典 :
TBSラジオ『荻上チキ・Session-22』
http://www.tbsradio.jp/120844

以上から、
借地権契約時に、土壌汚染のあった471平米の工事を行い、有害物質はなくなったと思われる。
後から出てきた無害な生活ゴミが杭打ち部分を中心に基礎工事と併せて撤去された。
基礎工事でゴミを撤去するのはごく当たり前なので、近畿財務局は、必要の無いゴミ撤去費用を控除してしまったのではないかと思われる。

近畿財務局はどのような理由、判断で公示地価額12億円の国有地を9.5億円と評価し、埋蔵物撤去費用として8.2億円を算出、差し引きし、1.3億円を時価としたのか、ポイントは絞られてきた。

~No.4に続く~

(出番記者)

74:2017/02/21(火) 20:20:27.57 ID:

>>1
【森友学園 国有地払い下げ問題 No.4】

★疑問点
該当土地の不動産該鑑定士による評価額を9.5億円としているが、これはどのような評価か?
路線価(税額計算用)による評価ではないか?
売買のための評価、公示地価(実勢価格)の12億円を基礎として評価した鑑定評価額なのか?
隣接の豊中市へ売却した土地14.2億円との評価の違いは?
※一般的に公示地価の約8割が路線価とされている。

随意契約で売却しているが、公募の価格競争入札で売却しなかった理由は?
別の学校法人による5.8億円での購入希望を却下した経緯は?
また、学校建設目的以外の購入者だともっと高く売却できたのでは?

該当土地の6割の深度3.8mまでの埋蔵物撤去費として約8.2億円を差し引いているが、この費用の根拠は?
既に別途、深度3.0mまでの埋蔵物撤去費として1.3億円を支払っていたがその費用との整合性は?
また、埋蔵物は具体的に何だったのか?
土地の6割全ての深度3.8mに8億円かけて撤去すべき埋蔵物はあったのか?

埋蔵物撤去費は森友学園からの申し出による学校建設のための、土地の約6割で3.8mの深度まで、杭打ち部分で深度9.9mまでを基準としているが、当初より森友学園へ便宜を図り売却する事を前提の話となっていないか?
また学校建設のためにはこの深度までの埋蔵物の除去が本当に必要だったのか?

埋蔵物撤去工事は売却の前提条件通り行われたのか?
工事に関して検証は行われたのか?

評価額9.5億円から埋蔵物撤去費8.2億円を差し引き1.3億円で売却することにつき、評価額、埋蔵物撤去費、売却額の妥当性をどのように審理決済したのか?
担当者または部署が独断で決定したのではないか?

事前の合意書を含む売買に関係する契約書、保証人がいればそれも含めて、の名義人は誰になっているのか?

~以上~

(出番記者)

167:2017/02/21(火) 20:46:13.48 ID:

>>1
おっ!てことは、公務員と学校側が癒着してたってことかw

民進党としては、安倍攻撃するはずが身内の公務員攻撃することになるなw

243:2017/02/21(火) 21:06:39.93 ID:

>>1
そもそも鑑定価格の約10億が妥当かどうかも問題だろ?
定価を不当に高く主張して、値引き額が過大に大きいように見せかける詐欺商法の逆パターンみたいなもんだろ、この批判って。
そもなんでその土地に10億もの価値があんのよw
258:2017/02/21(火) 21:09:02.63 ID:

>>243
その横の公園になったほぼ同じ面積の土地が14億だったから。
273:2017/02/21(火) 21:12:31.27 ID:

>>258
頭悪い、答えにならない答えだな。その14億の妥当性まで説明しなきゃ答えにならんだろ
281:2017/02/21(火) 21:13:34.28 ID:

>>273
不動産鑑定士の鑑定結果だったんだろ?
451:2017/02/21(火) 21:47:25.67 ID:

>>1
松井がこういう事を言うって事は、阿倍さんに調査が届かない確信があるんだろうね

むしろ、阿倍さんが関与してない確証があるから
真実を明らかにして欲しいのかな

479:2017/02/21(火) 21:51:07.26 ID:

>>451
そういう邪推する必要もなく、松井の言ってることは
府知事としては当たり前のこと。当たり前すぎて何も言いようがないレベル

結局、財務省が差の金額を出した根拠を明確にするって処しか
この話の問題はないんだから当然だと思う

なぜか関係ない話をどんどんひっつけて訳が分からなくなってる
問題の解決は切り分けと問題点の洗い出し

どうも問題点をうやむやにして炎上させたいようにしか見えない
豊洲みたい

484:2017/02/21(火) 21:51:55.35 ID:

>>479
関係ない話っていうか最初から最後までおかしいんだよこの小学校に関わる全てが
その中に大阪府も噛んでるだけで
498:2017/02/21(火) 21:53:46.08 ID:

>>484
最初から最後までおかしい?
具体的に書いてみなよ。そういう抽象的に書くからおかしくなる

私が見てる限り論点一つだけなんだけど
大阪府が関係あるとは思えない

505:2017/02/21(火) 21:54:49.57 ID:

>>498
シックスセンスか?
526:2017/02/21(火) 21:57:34.61 ID:

>>498
まずもともと公園予定地として豊中に貸し出す予定をやめたところ
入札が基本の売買をなぜか随契にしてるところ
随契でも即時売買が基本なのに借地でやろうとしてるところ
このやりとりで私学審も近畿財務局の審議会でも審議委員からダメだしされてるのに
私学審は財務がしっかりチェックしてるからという理由で
財務の審議会では私学審がしっかりチェックしてるからという理由でゴリ押ししてるところ

大阪府においてはこの私学審のところだな
委員が懸念しめしまくってるけどなにをそんなに推進してるんだろうか

580:2017/02/21(火) 22:06:35.24 ID:

>>498
それって単純に、申請出たから行政の諮問期間の関係で
招集かけただけじゃないの?
臨時だから問題だってのは訳が分からない

なんでも疑惑だってだけじゃ話にならないよ

816:2017/02/21(火) 22:56:20.09 ID:

>>1
佐川は全部大阪に責任押し付けようとしてるけどな
2:2017/02/21(火) 19:39:59.23 ID:

せやな
14:2017/02/21(火) 19:46:23.01 ID:

>>2
さすが大阪維新や!
5:2017/02/21(火) 19:41:01.01 ID:

安倍包囲網wwwww
76:2017/02/21(火) 20:21:48.28 ID:

>>5
もう安倍とは全然関係ない方向に向かってるんけだが。。。
7:2017/02/21(火) 19:41:30.46 ID:

総理まで累が及ばないことが証明されたんだな。だから安心してこういうことを言ってる。
13:2017/02/21(火) 19:44:32.74 ID:

誰が複数のキャリア官僚を動かしたのかが一番重要だろ
松井 お前も認可頼まれた側だろ 吐け
20:2017/02/21(火) 19:48:34.22 ID:

>>13
松井は最終的な認可の権限を教育長に渡してたから
当事者から外れてるぞ

だから土地問題の発言をしてる

70:2017/02/21(火) 20:19:41.21 ID:

>>20
そもそも小学校の認可なんて学校教育法等の基準満たしていたら、拒否できん。

つまり最初から大阪は蚊帳の外。

85:2017/02/21(火) 20:23:21.30 ID:

>>70
その基準を満たしていないのに認可してるから問題なんだよ。
小学校なので最低6年は運営できないとならないのにその運営費が存在しなかった
116:2017/02/21(火) 20:33:23.22 ID:

>>85
それどこに書いてある基準?

学教法関係でそんな基準ないと思うんだけど?

16:2017/02/21(火) 19:47:10.21 ID:

ゴミ廃棄の仕事は一部の特権階級の人達にしかできないんだからな
17:2017/02/21(火) 19:47:18.51 ID:

まぁ がんばれや ゴミの処理に関する規制と推計推算の事も含めて
いい勉強になると思うぞ。

全ての国有地ひっくり返してゴミを浚えてから大阪だけ透明な土地取引にしてみろや。
誰も買えない額になってどうしようもなくなるだけだ。

79:2017/02/21(火) 20:22:02.49 ID:

>>17
大阪も含めて、国家の財産に関する取引に透明でない取引などない。

今回も透明だからバレた。

19:2017/02/21(火) 19:48:34.22 ID:

維新がダンマリとか連呼してた奴は息してる?
508:2017/02/21(火) 21:55:25.09 ID:

>>19
この会見、胡散臭いと思わないあなたは、クルクルパー?
511:2017/02/21(火) 21:55:57.46 ID:

>>508
どの辺りが?
540:2017/02/21(火) 22:00:03.96 ID:

>>511
当たり前過ぎる受け答えしてるあたりが
551:2017/02/21(火) 22:01:25.79 ID:

>>540
なるほど。
21:2017/02/21(火) 19:48:59.72 ID:

いや、許可出したのお前だろw

すげー他人事でびっくりしたわ

28:2017/02/21(火) 19:55:42.64 ID:

>>21
デマ流すなよクズ。
31:2017/02/21(火) 19:56:55.27 ID:

>>21
勘違いでしたじゃ済まんぞ
そういうのは
186:2017/02/21(火) 20:50:15.73 ID:

>>21
国有地だから、松井は、許可に関わって無いよ…
22:2017/02/21(火) 19:50:49.44 ID:

これどうすんの
吊る官僚はもう決まってんの?
100:2017/02/21(火) 20:27:10.61 ID:

>>22
今揉めてんだろ。

近畿財務局長まで行けば、政権に響くから、担当課長程度で止めたいとこだが、担当課長だって官僚だから自分がパージされない証拠は取ってあるだろ。

どうやって因果含めて、自首させるかな。

他方、学校側に話が及ぶと、奥さん経由で簡単に安部まで行くから、学校側に責任はなかったシナリオも必要。

こっちはもっと面倒。

あの理事長、素直に私が悪うございましたとは言わんだろ。

23:2017/02/21(火) 19:50:53.86 ID:

押し付けあい始まりましたー!
24:2017/02/21(火) 19:52:12.49 ID:

>ここが一番問題

大阪府も不自然だろがqqqq

30:2017/02/21(火) 19:56:21.71 ID:

>>24
国有地なのに大阪府がどう関与するんだよクズ。
32:2017/02/21(火) 19:58:07.45 ID:

>>30
学校法人の認可は知事じゃね?
33:2017/02/21(火) 19:58:46.70 ID:

>>32
はあ?ちゃんと調べてから書き込めよクズ。
44:2017/02/21(火) 20:06:46.82 ID:

>>33
大学は国だけど、それ以外は地方自治体が許可出してるんだってさ。
47:2017/02/21(火) 20:07:36.76 ID:

>>44
大阪府の仕組みちゃんと調べようね?
53:2017/02/21(火) 20:10:27.75 ID:

>>44
大阪府は去年の4月に私立学校の許認可の権限を
教育長に委譲したとのこと

マスコミも知らなかったからみんな驚いた

54:2017/02/21(火) 20:11:39.38 ID:

>>53
カスゴミの無能さが良く伝わりますな。
164:2017/02/21(火) 20:45:34.78 ID:

>>32

土壌汚染対策法に曰く

都道府県知事は、公園等の公共施設若しくは学校、卸売市場等の公益的施設又はこれらに準ずる施設を設置しようとする者に対し、当該施設を設置しようとする土地が第四条第二項の環境省令で定める基準に該当するか否かを把握させるよう努めるものとする。

汚染物質やゴミのなかで学校を開設しようとしているなら、知事はそれを止めないといけないし、そもそもそんなことないよねと確認しないといけない。

196:2017/02/21(火) 20:53:33.96 ID:

>>164
だからこそ敷地で3m、杭打つ地点で9m以上、ゴミを撤去したんだよ?
220:2017/02/21(火) 21:02:00.65 ID:

>>196
敷地全体について大規模な撤去はしていないと理事長は言っているし、それで学校運営に問題はないとも言っている、

八億の撤去費用がなければ、それで問題はないが、とりあえずそれなら八億の撤去費用が無駄になるから、学校法人には返却をお願いしないといけないし、返却してもらえなければ、当該の処分を決定した責任者には責任を取ってもらわないといけない。

233:2017/02/21(火) 21:04:58.75 ID:

>>220
というかもし本当にゴミが埋まってても学校側が撤去作業してなくても
校舎の建築許可や環境基準に問題がなければ問題がないようなきがする。
ケチったというだけで。
それに土壌の汚染は売る側が撤去するのが普通のはず。だから
値引きも問題ないかも。
生徒の保護者が環境を問題にしなければ法的には問題がないかも。
257:2017/02/21(火) 21:08:53.64 ID:

>>233
うんそれは間違い
撤去自体は必須ではない。これがまず一つ
撤去しなくても建物は建てられるし現に森友学園も撤去はしていないようだ
土壌汚染対策法にも封じ込めによる対策ができると書かれている
ただ今回は「撤去するとしたらこれくらいかかりますから値引きします」という話で売買契約を結んだということ
これ自体は不動産取引としてはあり得ないほどカネの無駄になる馬鹿な取引といえる
撤去は必須でないのはさっきいったとおりでね。必ず売ってやらなきゃいけない話でもない
ただバカな取引であっても違法とまではいえないねと。そういう話だよ
259:2017/02/21(火) 21:09:03.13 ID:

>>233
学校教育法上、児童の健康に問題がある学校施設では学校は開設できない。

土壌汚染対策法上、知事は有害物質やゴミを撤去すべき土地に学校がある場合、撤去を完了したとの報告がない限り認可は出してはいけない。

撤去すべき必要がないなら、八億の値引きが問題。
撤去すべきなのにしていないなら、認可が問題。

266:2017/02/21(火) 21:10:48.49 ID:

>>259
土壌汚染対策法では撤去が必須ではないのでそれは正しくない
327:2017/02/21(火) 21:22:26.13 ID:

>>266
土壌汚染対策法上は学校の設置に際して、知事は設置者に報告を求める必要があり、報告が正しくない場合は認可をしてないいけない。

八億の撤去費用が未執行なのは、環境汚染を疑うのに十分だ。

撤去がなされないなら、なされなくて問題がないとの報告を、知事は受けないといけない。

276:2017/02/21(火) 21:12:41.70 ID:

>>259
うん、だからこれから問題にするとしたら
ゴミの種類とか耐震性とか環境問題しかないと思うw
306:2017/02/21(火) 21:18:10.26 ID:

>>259
だからそのために3m分撤去したんじゃん?
344:2017/02/21(火) 21:24:47.69 ID:

>>306
撤去してないと理事長は言っているが、したの?

いつしたの?

財務局も、学校法人も知らない内に撤去したの?

368:2017/02/21(火) 21:30:38.66 ID:

>>344
理事長がまだ土地を借りてる状態の時に一度撤去やってるんだよ
で、その費用が1億チョイでその金払ったのは最終的には売り主(当時は貸主)

その時にまだ深いところにもあるってんで
理事長はこれは土地の評価額がかなり安くなると踏んで
土地を買いたいと申し出た
で、売る為にゴミ全撤去にかかる費用を航空局(売り手)が見積もったら8億円だった

413:2017/02/21(火) 21:39:01.63 ID:

>>368
その金は別に財務局からもらってる。
659:2017/02/21(火) 22:20:51.01 ID:

>>368
なら何の問題もないじゃないか。
なぜこんな大騒ぎしてんだ?
682:2017/02/21(火) 22:27:23.57 ID:

>>659
そーなんだよね、見積もりは完全に売主の問題
思想性とか後付けで、そんなもん追求の理由になら無い
だからこの件で追求できても精々大阪の管理局
今の所それ以外は法的には一連と言える箇所が無い話
豊洲市場の様にしたかったんだろうけど映像的にも無理過ぎてわろたww
問題がない敷地に保育園が立つことそのものをニュース映像で否定するのは無理
汚水の溜まってた豊洲市場に比べて辻元の感じの悪さが目立った
思想教育が問題なら朝鮮学校への補助はもちろん今後も完全にダメつー事も証明しちゃってて
何重にも笑えるバカ映像が流れて笑った
408:2017/02/21(火) 21:37:53.09 ID:

>>344
その3m分の撤去費用が1.3億で、財務局は学校に立て替えてもらった分を返してる。
237:2017/02/21(火) 21:05:38.08 ID:

>>220
八億分は撤去してないよ?まだ埋まってる。基準がクリアできるギリギリしか撤去してない。
318:2017/02/21(火) 21:19:54.29 ID:

>>237
だから、問題になる。

八億の見積もりが正しいなら、その状況で学校の開設ができるかはしっかり調べないといけないし、松井知事はその報告を聞くまで、認可はできない。

八億の見積もりが正しくないなら、認可は問題ないが、国有財産を不当に安く処分したのだから、近畿財務局の然るべき人は責任を取らないといけないし、
財務大臣は学校法人に八億の返還を請求しないといけない。

366:2017/02/21(火) 21:30:27.05 ID:

>>318
つまり、学校側には何の責任もないってことになるわな?何の得もしてないし。転売できんの
だから。
411:2017/02/21(火) 21:38:37.30 ID:

>>366
違う。

現時点で完全に詰んでいるのは学校法人。

学校法人は法律上悪意。

全ての事情を知っていて、財務局からは八億値引きさせ。大阪知事にはゴミの存在を報告しなかった。

認可を取り消されるか、八億追加請求されるか、その両方。

政権側から見た今回の落とし所はそこ。

472:2017/02/21(火) 21:50:39.52 ID:

>>411
8億を算定したのは学校じゃなくて財務局な?
483:2017/02/21(火) 21:51:28.77 ID:

>>472
認定したのはね。

金額は業者が策定したそうで、財務局は業者に見積もり作らせてないから、法人が業者に出させたしかありえない。

542:2017/02/21(火) 22:00:13.66 ID:

>>483
>金額は業者が策定したそうで、財務局は業者に見積もり作らせてないから、法人が業者に出させたしかありえない。
自分の思い込みで断言するのは危険だよ

「8億」は大阪航空局から委託された専門業者が出したという話がある
そして航空局から国土交通省、財務省へ

学校理事長本人は「8億という数字は知らなかった」

559:2017/02/21(火) 22:02:55.98 ID:

>>542
うん。

でもはっきりしない。

深さ9メートルまで試掘したらという話なんだけど、その話自体が出てこなくなった。

642:2017/02/21(火) 22:17:15.49 ID:

>>559
出たよ?小学校建てるのに杭打ち穴掘ったら、その深さまでゴミが出たらしい。
673:2017/02/21(火) 22:25:28.33 ID:

>>642

「らしい」ね。

それが本当に事実だったかどうか
近財はそれを現認したのか
他の箇所まで同じ深さまで埋まっていると推測するのは妥当かどうか

この辺りまでは回答義務があるんじゃないの。

伝聞と推測で8億値引きしました、ということじゃなければよいけどね。

701:2017/02/21(火) 22:31:08.24 ID:

>>673
それを踏まえて取引は適正だったつってんじゃねえの?
753:2017/02/21(火) 22:42:53.76 ID:

>>701

だから、「適正」と判断した理由を説明しなくちゃならないんだろ。

国有財産を破格に値引きしたんだから、その根拠を国民に説明しろって話なのに
「適正でした」じゃ回答になってないだろ。

569:2017/02/21(火) 22:04:45.35 ID:

>>483
そんな話どこから出てきた?最初と話が変わってるぞ。
389:2017/02/21(火) 21:33:50.00 ID:

>>318
認可はまだされてないと言う話があるが本当だろうか
401:2017/02/21(火) 21:36:03.98 ID:

>>389
認可は建物完成しないとされない
今は認可予定

これ行政では当たり前

410:2017/02/21(火) 21:38:02.05 ID:

>>401
>「国民の財産ですから、きちんと疑念を抱かれないようにしないといけない」と述べ、同財務局などの説明が不十分との認識を示した
だからこれだろ
248:2017/02/21(火) 21:07:14.78 ID:

>>220
は?
何処から8億渡したなんて話が出てきたんだ?
263:2017/02/21(火) 21:10:24.40 ID:

>>220
8億のゴミの行方をはっきりするためにも
運動場を掘り起こしてもらおうか
228:2017/02/21(火) 21:03:58.66 ID:

>>196
その撤去自体が存在してないから問題。9メートルの穴なんて直線で掘れるわけないから大工事になる

でも、その工事自体が存在しないから短期間で開校という話になる

234:2017/02/21(火) 21:05:01.03 ID:

>>228
ゴミ問題で開校予定が一年先送りになってるよ。
268:2017/02/21(火) 21:11:01.25 ID:

>>228
地盤工事で杭打ってる現場見たことないんか?巨大なドリル使うんだけど。
275:2017/02/21(火) 21:12:41.16 ID:

>>268
穴掘るのとゴミの撤去は別物だろうに。ドリルでどうやったらゴミ撤去できんだよ
280:2017/02/21(火) 21:13:33.74 ID:

>>275-277
うんだからゴミの撤去は必須ではない
307:2017/02/21(火) 21:18:14.99 ID:

>>280
>>282
ははあ。ゴミが見つかって悪い土地になったということね。
豊洲の地価評価額が下がったのとおんなじ?てことかな。
じゃあ保護者が汚染土地の学校に行かせられないと通わせないことはあっても、他は問題なしということね。
312:2017/02/21(火) 21:19:02.76 ID:

>>307
非公表の謎はそれで解けるね。
335:2017/02/21(火) 21:23:41.23 ID:

>>305
ありがとう。よくわかった。
>>312
なるほど。
どっちにしろ知ってしまった以上汚れた土地にある学校に通わせる親御さんは減るだろうね。
343:2017/02/21(火) 21:24:47.42 ID:

>>335
だからヘイト垂れ流し小学校の開校問題なんですw
351:2017/02/21(火) 21:26:25.25 ID:

>>307
ずばり、その通り。それを嫌がって、学校側が非公示を希望したわけなんだけども。
35:2017/02/21(火) 19:59:58.41 ID:

橋下に論戦挑んでフルボッコにされてMBS女記者と同じかよw
36:2017/02/21(火) 20:00:06.28 ID:

建設工事と勘違いしてない?不動産売買だよね?
土地の権利ってのはいい部分(立地、広さ)も悪い部分(土壌、廃棄物等)も
含めてなんだから、お互いが価格で合意したのなら、それ以上も以下もないんじゃないか?

例えば1億で買ったけど、土地として整備できる費用が1,000万で住もうが
2億になろうが、歴史物が出土して建物が建てられなくなろうが、それ諸々込みで
所有者がリスクを負うものなんじゃないの

それとも、何か分からんものが埋まってるなら、売るほうは土全部掘り返して
確認して処理に掛かる費用を算定してから売れっていう話なの?

40:2017/02/21(火) 20:04:11.19 ID:

>>36
その何かがでてくることを知ってて売ったら責任取らされるだろ
49:2017/02/21(火) 20:09:06.19 ID:

>>36
隣の豊中市の買い上げた公園はそんな感じ
だから後で豊中市は公園の土壌を自分達入れ替えてたんだよ

この学校の場合はお金がないから10ねぇよ。レンタルよろ!っいってレンタルした土地
工事してみたらゴミがあったが想定内
これは国お金出して撤去←ここまではある事

でももっとゴミあやんけーって主張・連絡下
ろくに検査も精査もせずゴミあるから多分格安になり
自分達が支払える額(9割引)まで下がると第六感で閃い理事長が(理事長本人談)
買うと宣言しその後割引額がきまったそうだよ(理事長本人談)
ちなみに航空局だか財務局は割引額を決める時にろくに調査はせずに
なぜかこの学園がギリギリ10年分割払いで支払えるところまで値引いてくれたそうだよ

125:2017/02/21(火) 20:35:21.16 ID:

>>49
そのやりとり、今日のローカルニュース見てたら学校法人側のほうが
ひどいように感じたんだけど。
金もないのに受注して必要な土壌工事もしないで建物建てちゃったってかんじ。
建物も一悶着あったんでしょ。
102:2017/02/21(火) 20:28:05.97 ID:

>>36
民間同士の不動産売買なら全く問題ないんだよ。

片方が民間じゃ無い場合は、どう言うことになるかわかるよな?

安倍ちゃんだって、今回の件に関わっていたのなら、総理どころか国会議員も辞めなければならない大問題だとわかっているんだよ。

わからなきゃ、安倍ちゃん以下の脳みそってこと。

120:2017/02/21(火) 20:34:06.74 ID:

>>36
何故ここだけ激安なんだ?
先ずここから説明願う
165:2017/02/21(火) 20:45:57.33 ID:

>>120
大量にゴミが埋まってるから。
201:2017/02/21(火) 20:54:29.95 ID:

>>165,1
そうかそうか、なら不法投棄で管理していたところの刑事責任が発生するな。
37:2017/02/21(火) 20:00:36.77 ID:

松井がここまで言うからには、安倍は無関係なのだろう
38:2017/02/21(火) 20:01:45.71 ID:

安倍、松井ラインは強力
39:2017/02/21(火) 20:03:59.12 ID:

通常は見積もり試算を行った業者が存在するはず
422017/02/21(火) 20:06:25.03 ID:

知事てして建築認可する前に学校という性質を踏まえて環境調査をしたのか?
45:2017/02/21(火) 20:07:09.32 ID:

>>42
だからあんた根本的に勘違いしてんだけど?w

コメントを残す